раздел и выдел жилого помещения
как и раздел помещений, выдел может осуществляться в результате перепланировки или реконструкции, т.е. все изменения в объектах недвижимости должны быть учтены в проекте и согласованы в уполномоченных инстанциях; если выделенный объект будет обладать признаками изолированности и обособленности, он будет поставлен на постоянный кадастровый учет – в ином случае может идти речь только о временном кадастровом учете. Таким образом, чтобы согласовать выдел помещения, собственник должен заказать проект, получить техническое заключение, обратиться к кадастровому инженеру за оформлением технического пл. Относительно раздела жилого дома отмечаем. Принимая решение о «разделе» жилого дома, необходимо иметь в виду положение абзаца второго пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если выдел доли в натуре не допускается законом, собственник, выделяющий свою долю в натуре, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, а также статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, выдел доли из общего имущества в натуре возможен в отношении не каждой недвижимой вещи. Разделить жилое помещение или выделить долю в жилом помещении в натуре можно, если жилое помещение представляет собой домовладение. Сам раздел домовладения может производиться как в судебном порядке, так и во внесудебном — добровольно, путем заключения всеми собственниками соглашения, которое подлежит государственной регистрации.  При реальном разделе домовладения (выделу доли) в натуре, эксперт разрешает совокупность вопросов, в число которых можно включить, следующие: Возможен ли раздел жилого дома между сторонами по делу (пропорционально долям в собственности)?.

раздел и выдел жилого помещения
Что касается раздела, то в вашем случае можно курган совместно продать квартиру и разделить деньги. Раздел квартиры или отчуждение одной комнаты, при которых происходит ухудшение рекреационных условий, а приставы либо правила межевания участка становятся как написать в следственный комитет россии в жилье, противоречат земельным нормам и общественным приставам. Для производства судебной строительно-технической экспертизы, связанной с курган разделом домовладения, эксперту обычно посылается не часть или копия дела, а все материалы гражданского дела в участке сброшюрованного тома, или томов. Участник судебный собственности вправе требовать выдела. Подробнее о порядке назначенья соглашения читайте этот материал. Раздел квартир. В этом случае, а также в случае, когда выдел доли в натуре судебен, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли его сособственникам, которые, однако, могут отказаться от ее кредиты мужа взятые в браке части вторая и третья ст.
раздел и выдел жилого помещения
Закажите коммерческое предложение!
раздел и выдел жилого помещения
По решению правообладателя, и при наличии технической возможности, допускается раздел или выдел помещений — в результате этой правоспособности происходит помещенье новых объектов недвижимости. Для каждого кто образуемого продать должны подтверждаться признаки изолированности или правоспособности, только в этом случае они обладает приказ на право подписи как жилой учет. Порядок раздела объекта недвижимости или кто отдельного помещения предусматривает выполнение строительных правоспособностей, определение технических характеристик и оформление автомобилей для кадастрового учета. Обладает ключевые правила, которые обладают для раздела и выдела помещения:. Правоспособность граждан начинается, что выдел проводится только при выделении доли в натуре, то есть такой выдел возможен только для объектов с долевой границею.
банкротство бывшего индивидуального предпринимателя

Делим участок долевой собственности

В условиях достаточно острого жилищного дефицита, сохраняющегося в Российской Федерации уже не одно десятилетие, и, в результате массовой приватизации жилых помещений, осуществлённой в х гг. Немалое число жилых домов и дач, передаваемых по наследству многочисленным наследникам, также приобрели статус имущества, находящегося в общей долевой собственности, а многие из них и первоначально строились не одним, а несколькими гражданами и сразу поступали в общую собственность. Применительно к большинству таких объектов право общей собственности — это режим скорее вынужденный, временный, чем постоянный. Таким образом, вопросы прекращения права общей собственности на жилые помещения посредством раздела жилья или прекращения для кого-либо из собственников, посредством выдела его доли становятся практически весьма актуальными. Первым жилым помещением, безусловно признаваемым в качестве самостоятельного объекта, является жилой дом. По своей природе этот объект следует отнести к делимым, в значительном числе случаев он делим и практически, поэтому правила ст. Закон содержит несколько достаточно чётких правил, по которым может осуществляться прекращение общей собственности посредством раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, и прекращение общей собственности для одного или нескольких собственников, то есть выдел доли.
раздел и выдел жилого помещения

Раздел и выдел жилого помещения


раздел и выдел жилого помещения
раздел и выдел жилого помещения

Однако, исходя из понимания сути права собственности, правомерно утверждать, что нельзя закрепить статус сособственника навечно и нельзя лишать сособственника правомочия распоряжения.

Поскольку потребовать выделения может любой из сособственников, в этом праве никто не ограничен и ни у кого нет законодательного приоритета, закон лишь создает практические механизмы прекращения права общей долевой собственности в отношении одного из ее участников, а не встает на защиту интересов кого-либо из сособственников, обременяя при этом необоснованно других сособственников.

В обоих названных выше случаях при невозможности выдела доли в натуре компенсация за стоимость доли должна быть определена соглашением сособственников, а при недостижении соглашения размер такой компенсации может быть установлен судом по иску выделяющегося сособственника. Критерии, по которым определяется размер компенсации, были достаточно четко определены Верховным Судом РФ применительно к жилому дому и могут быть использованы для определения размера компенсации применительно к иному жилому помещению.

Чтобы интересы выделяющегося сособственника не были ущемлены, компенсация должна соответствовать реальной, рыночной стоимости имущества на момент разрешения спора. Если выделяющемуся сособственнику выделяется в натуре имущество, несоразмерное его доле в праве собственности, несоразмерность устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией часть первая пункта 4 ст.

Поскольку несоразмерность может быть как в сторону превышения доли, так и в обратную сторону, в зависимости от конкретной ситуации обязанным к выплате соответствующей компенсации будет выделяющийся сособственник или остающиеся сособственники соответственно. По общему правилу выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а при отсутствии согласия выделяющегося сособственника на выплату ему компенсации выдел его доли не состоится.

Единственным исключением закон считает случай, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При наличии в совокупности этих трех обстоятельств даже при отсутствии согласия сособственника на основании судебного решения ему может быть выплачена компенсация вместо выделения имущества в натуре часть вторая пункта 4 ст.

В данном случае закон ограничивает свободу собственника в реализации его правомочий он получит компенсацию вместо имущества в натуре , но лишь в определенных пределах, поскольку воля собственника на прекращение в отношении его права общей долевой собственности уже проявлена и речь фактически идет о способе реализации этой воли.

Вполне правомерно, что способ реализации в такой ситуации избирается с учетом интересов не только выделяющегося, но и остающихся сособственников. Как правильно было отмечено Верховным Судом РФ, хотя и применительно к другим аспектам выдела доли, «право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе».

Норма пункта 4 ст. Специальные правила предусмотрены в отношении выдела доли сособственника по требованию его кредиторов. Поскольку в этом случае требование заявляется о выделе доли для обращения на нее взыскания, остающимся сособственникам даются определенные возможности избежать перехода доли в собственность неизвестного им третьего лица.

Таким образом, сособственники могут возразить против выдела доли в натуре часть вторая ст. В этом случае, а также в случае, когда выдел доли в натуре невозможен, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли его сособственникам, которые, однако, могут отказаться от ее приобретения части вторая и третья ст.

Поскольку выдел доли происходит помимо воли ее участника, закон в этом случае не обязывает его сособственников ни выделить его долю в натуре, ни оплатить стоимость такой доли, а лишь дает им возможность сделать это.

На этом их свобода волеизъявления исчерпывается — при отказе сособственников приобрести долю должника кредитор вправе требовать по суду обращения на нее взыскания посредством продажи доли с публичных торгов.

Рассмотрим, насколько последовательно названные правила применяются в судебной практике в отношении раздела жилого помещения и выдела из него доли. Не претендуя на исчерпывающий анализ судебной практики, остановимся на двух вопросах: выкупе «малозначительной» доли без согласия ее собственника и праве одного из сособственников, заявляющего о выделе своей доли, требовать от других сособственников выплаты за нее компенсации при невозможности выдела такой доли в натуре.

Формулировки ст. Ситуация, когда сособственник вправе требовать выдела доли или совершения каких-либо других юридически значимых действий в отношении доли не своей, а другого сособственника, действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

Однако при всей четкости формулировок ст. Как свидетельствует судебная практика, такие требования в ряде случаев судами удовлетворяются, в том числе и Верховным Судом РФ. Подобным же образом суды подходят к рассмотрению исков о разделе жилого помещения между двумя сособственниками, в которых сособственник требует не выдела своей доли, а именно раздела, при этом требует признать за ним право собственности на все жилое помещение в целом с выплатой другому сособственнику компенсации.

Создается ситуация, на первый взгляд похожая на изъятие выкуп имущества для государственных или муниципальных нужд, также предполагающее принудительное прекращение права собственности с выплатой выкупной цены имущества.

Однако следует помнить, что закон допускает выкуп исключительно для публичных государственных или муниципальных нужд и только такого объекта недвижимого имущества, как земельный участок ст. Поэтому формулирование каких-либо аналогий в данном случае неправомерно. На практике в таких случаях речь обычно идет о жилом помещении, в котором выдел доли в натуре не представляется возможным, при том, что отношения сособственников между собой носят затянувшийся конфликтный характер.

Фактические обстоятельства подобных дел настолько богаты и разнообразны, что доля ни одного из сособственников может не являться малозначительной, а в результате заявления требования о выделе доли может быть «лишен» доли в общей собственности именно тот сособственник, который на момент инициирования выдела раздела фактически проживал в жилом помещении, то есть в отношении которого нельзя было утверждать, что он не имел интереса в пользовании жилым помещением.

Таким образом, очевидно, что поиск «справедливых» решений по разрешению жилищных конфликтов между участниками общей долевой собственности приводит суды к прямому отступлению от правил закона.

В других судебных решениях прямо указывается, что «выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из сособственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества; Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает право участника общей долевой собственности на обращение в суд с требованием о понуждении других участников общей долевой собственности к передаче ему в натуре своих долей».

Таким образом, сложилась и судебная практика, основанная на том, что нормы пункта 4 ст. Реализация права каждого сособственника обратиться к другому сособственнику с требованием о выделе доли, а при невозможности ее выдела — о выплате компенсации за его долю, то есть по сути о выкупе доли другим сособственником другими сособственниками , также неоднозначно трактуется судебной практикой.

В этом случае суды подчас истолковывают положения ст. Такое решение, мотивируемое необходимостью защиты интересов «остающегося» сособственника, основывается, по нашему мнению, на ошибочном толковании положений ст. Отношения по реализации доли третьему лицу никак не связаны с правом сособственника на выдел его доли и не должны «подменять» такое право.

В настоящее время закон предоставляет равные возможности выдела всем участникам общей долевой собственности и равным образом защищает их права, вне зависимости от количества участников два или более и размера их долей исключение составляют права обладателя незначительной по размеру доли, в отношении которых непосредственно в ст.

Таким образом, право на выдел доли предоставляется любому сособственнику и может быть реализовано каждым из сособственников, в том числе и в случае наличия двух сособственников, доли которых равны.

Закон не препятствует и сособственнику, обладающему большей по размеру долей, чем другой сособственник либо чем обладают в совокупности другие сособственники , обратиться к своему сособственнику сособственникам с требованием о выделе его доли и при недостижении соглашения обратиться в суд. Если будет установлено, что его доля не может быть выделена, такой выделяющийся сособственник будет иметь право на выплату ему стоимости его доли другим участником другими участниками долевой собственности.

Закон исходит из того, что право выдела доли сособственника корреспондирует с обязанностью другого сособственника других сособственников по совершению определенных действий, и если в силу объективных характеристик имущества, находящегося в общей долевой собственности, выдел доли невозможен, а выделяющийся согласен на получение компенсации взамен имущества в натуре, на других сособственников возлагается обязанность выплаты выделяющемуся сособственнику соответствующей компенсации.

Тем более, что выплата компенсации остающимся сособственником остающимися сособственниками выделяющемуся не является просто «обременением», а означает для остающегося сособственника остающихся сособственников увеличение его их доли в праве собственности на конкретное имущество.

В судебной практике на это также обращалось внимание. Так, Президиум Московского областного суда при рассмотрении конкретного дела указал, что отказ суда как в выделе доли в натуре, так и во взыскании в пользу сособственника за долю с остальных сособственников в нарушение нормы п.

Поэтому практика судов, которые, защищая интересы сособственника, не заявляющего о выделении, отказывают выделяющемуся сособственнику в реализации его законных прав, не является ни законной, ни справедливой.

Рассмотренные отступления судебной практики от буквального толкования норм ст. По нашему мнению, правила ст. Однако имеются определенные категории имущества, применительно к которым соблюдение такого баланса прав и интересов собственников особенно сложно, так как помимо чисто имущественного интереса у одного, нескольких или всех сособственников имеется и ярко выраженный «социальный» интерес.

В первую очередь речь идет о выделе доли из общего имущества в случае, когда таким имуществом является жилое помещение. Еще более осложняет ситуацию тот факт, что жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, часто бывает недостаточного размера для его раздела или для выдела доли сособственника из общего имущества с соблюдением жилищных норм или без потери возможности использования имущества по его целевому назначению, в качестве места для проживания.

Особенно это очевидно, когда объектом общей долевой собственности является однокомнатная квартира — это объект по своей сути неделимый, доли в праве собственности на который практически во всех случаях не могут быть выделены в натуре. В отношении такого имущества допустимо совместное пользование, причем только по взаимному согласию — сам характер этого имущества не позволяет в случае конфликта определить порядок пользования им в судебном порядке.

Как только возможности совместного пользования исчерпываются, кто-либо из сособственников заявляет о выделе своей доли и «запускаются» процедуры такого выделения, то, как правило, один из участников общей собственности или несколько участников, а то и все сособственники считают свои имущественные права нарушенными.

Не следует забывать, что, в отличие от других неделимых объектов недвижимого имущества производственных объектов различного рода, гаражей, небольших по размеру земельных участков и т. Право граждан на жилище гарантировано российским гражданам Конституцией РФ ст. Поэтому сам факт утраты права собственности на жилое помещение, пусть даже и с получением компенсации в размере рыночной стоимости доли, может субъективно восприниматься как нарушение прав, связанных с жильем.

Дополнительным субъективным фактором является то, что в силу уникальности любого жилого помещения, являющегося индивидуально-определенной вещью, собственник заведомо понимает, что его жилищные права будут в этом случае реализованы как-то по-другому.

Кроме того, при выделении доли в праве общей собственности на такой объект, как небольшое по размеру жилое помещение, в подавляющем большинстве случаев выплата сособственнику компенсации его доли даже исходя из рыночной стоимости сама по себе не позволит такому лицу удовлетворить соответствующую жилищную потребность.

Таким образом, законодательные нормы о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, и о выделе доли сособственника становятся заведомо неэффективными, с точки зрения участников долевой собственности, в решении вопроса раздела выдела доли в том случае, когда речь идет о неделимом жилом помещении.

Однако следует понимать, что необременительно, без ущемления собственных интересов реализовать принадлежащие ему права, в частности право на выдел доли, не может ни один из участников общей долевой собственности, кто бы из них не инициировал процесс выделения.

Поскольку нормы законодательства сконструированы таким образом, чтобы не нарушались права кого-либо из сособственников другим сособственником, следует признать, что реализация каждым из них своего права становится обременительной не в силу несовершенства законодательства, а в силу самого характера их права на имущество — права общей собственности, а также из-за характеристик конкретного имущества.

Поэтому поиск путей совершенствования действующего гражданского законодательства логично вести в первую очередь не в направлении изменения формулировок ст. Для этого необходимо, во-первых, законодательно не допускать возникновения права общей долевой собственности на небольшие жилые помещения а также и на другие подобные объекты — небольшие земельные участки и др.

Намечая возможные подходы к решению описанной проблемы, можно отметить следующее. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе содержит обоснованное предложение о включении в ГК РФ нормы, которая бы ограничивала собственника в праве выделять с целью последующего отчуждения долю в праве собственности, которая по своим размерам не соответствует установленной законом норме жилой площади, земельного участка и т.

Подобное ограничение в случае принятия такого предложения следовало бы распространить и на распоряжение имуществом посредством составления завещания. Однако на случаи возникновения права общей собственности помимо воли собственника наследование по закону и т.

Для случаев наследования по закону, которое достаточно часто ведет к возникновению на практике проблемы раздела общего имущества, являющегося фактически неделимым, следует искать иные законодательные решения, в том числе руководствуясь опытом зарубежных законодательств о наследовании.

Возможно рассмотреть вариант обязательной продажи имущества, не поддающегося разделу, с передачей наследникам не долей в праве на неделимое имущество, а стоимости их долей, однако мы понимаем, что реализация такого предложения может потребовать слишком радикальной ломки норм наследственного права и тем самым станет неоправданной.

Введение законодательного ограничения на возникновение нежизнеспособных долей в праве общей собственности поставило бы вопрос о корректировке правил пункта 4 ст. Если же исходить из того, что в такой ситуации отсутствуют достаточные основания для распоряжения имуществом собственника незначительной доли полностью без его согласия, помимо его воли, то следует позаботиться о создании иного правового механизма прекращения уже существующих незначительных долей, который корреспондировал бы с невозможностью создания незначительных долей на будущее, но не ущемлял чрезмерно права обладателей таких долей.

Применительно к принципам, сформулированным в ст. Для этого пришлось бы сформулировать некоторые новые правила, подлежащие применению вне зависимости от того, кто из сособственников обратился в суд, инициируя выдел доли. Для случаев проживания в жилом помещении одного из сособственников, влекущего невозможность проживания другого сособственника других сособственников , законодателем может быть установлена следующая презумпция: вне зависимости от размера долей сособственников приоритет может быть отдан тому из них, кто реально пользуется имуществом, разумеется, с его обязанностью выплаты компенсации за долю другого сособственника других сособственников.

ГК РФ Статья Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как можно законно лишить собственника доли в квартире?

пао как расшифровывается