1 Как можно добиться взыскания алиментов на содержание жены. 2 Размер выплат жене. 3 Алименты бывшей жене. 4 Как взыскать алименты с мужа. 5 Выплаты на нужды матери совместных детей.  В нормативных актах не указан точный срок, но опираясь на судебную практику, это должно быть не менее десяти лет. Если причина иска на алименты – беременность или воспитание ребенка, то отвечающая сторона должна быть признана отцом ребенка. Забеременеть женщина должна находясь в брачных отношениях, а ребенок появиться на свет в период до дней после развода. Отмена алиментов на содержание супруги: основания, порядок, способы отмены. Как отменить алименты в судебном порядке, и какие документы потребуются?  Решение суда об отмене алиментов на содержание жены в связи с выходом на работу. Согласно ст. 89 СК РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга во время совместного проживания в официальном браке. При несоблюдении данного обязательства одним второй может взыскать алименты на свое содержание в судебном порядке, если соответствует критериям: установленная нетрудоспособность и необходимость финансовой поддержки; беременность или воспитание ребенка до 3 лет. Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами в годах дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей. Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

алименты на содержание жены судебная практика
Основания взыскания денежных средств на супруга

Судебная практика взыскания алиментов на супруга, бывшего супруга

Решение суда о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги ст. 90 СК РФ
апелляция на решение мирового судьи образец

Когда алименты на супруга можно не платить

Размер алиментов на жену судебная практика
алименты на содержание жены судебная практика

Алименты на содержание жены судебная практика

алименты на содержание жены судебная практика

В случае отказа жена вправе потребовать с мужа алименты на свое содержание до 3 лет, направив в этих целях в суд исковое заявление на содержание супруги. Обратите внимание: согласно нормам ст. Состояние в фактических брачных отношениях при отсутствии официально зарегистрированного брака между лицами не дает права одному из них требовать от другого предоставления соответствующей материальной поддержки, и не зависит от длительности нахождения лиц в фактических брачных отношениях.

Обязан ли муж в рассматриваемой ситуации платить алименты на бывшую супругу до 3 лет, судебная практика? Случаи, когда муж обязан платить алименты бывшей жене, то есть после расторжения брака, установлены статьей 90 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. Таким образом, Семейный кодекс Российской Федерации содержит в качестве прямого условия для получения алиментов одним супругом от другого указание на материальную возможность последнего их платить. Это прямо следует из текста статей 89, 90 Семейного кодекса РФ. Размер алиментов на жену и ребенка, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Размер алиментов, взыскиваемых на содержание супруги бывшей супруги , определяется не в процентах долях от заработной платы или иного дохода бывшего супруга, а в твердой денежной сумме. Такой порядок определения размера алиментов устанавливается в целях защиты прав супруги от инфляции, поскольку в соответствии с пунктом 1 ст.

Мировой судья пришел к правильному выводу о размере взыскиваемых на содержание бывшей супруги алиментов ——— рублей, что составляет 0, от установленного законом размера прожиточного минимума по Саратовской области для трудоспособного населения на 3 квартал года, подлежащие индексированию пропорционально величине прожиточного минимума для трудоспособного населения по Саратовской области Апелляционное определение Заводского районного суда г.

Саратова от Какая судебная практика на взыскание алиментов на содержание супруги до 3 лет? Наиболее распространенной и удовлетворительной для суда причиной является уход матерью за ребенком до 3 лет. Так как именно 3 года являются нормой для декретного отпуска, и в это время женщина не может обеспечить себе самостоятельное пропитание и найти работу.

Суд соглашается с обращением, если приведены факты того, что ребенок общий и женщина будет ухаживать за малышом в течении 3 лет.

В законодательстве нет четко прописанных норм, когда человека можно считать нуждающимся, поэтому суд берет во внимание все влияющие факторы, материальное состояние женщины и на основе этого выносит приговор. Единственным законным основанием для взыскания алиментов на содержание супруги является наличие у супруги бывшей супруги на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до 3 лет.

Обращаю ваше внимание на то, что право жены в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка на получение алиментов от мужа не ставится в зависимость от ее нетрудоспособности и нуждаемости.

Для возникновения права на алименты не имеет значения, работает ли жена в период беременности и в течение трех лет после рождения ребенка или полностью посвящает себя уходу за ребенком. Главным условием возникновения права жены на взыскание алиментов на содержание супруги до 3 лет в период беременности и в связи с рождением ребенка является вынашивание и рождение общего ребенка.

Закон исходит из того, что женщина в указанный период нуждается в отдыхе, особом питании, лечении и т. Все материальные затраты, связанные с вынашиванием общего ребенка и уходом за ним, в равной мере должны нести оба супруга, даже если жена материально обеспечена.

Исходя из собственной судебной практики, скажу, что суды нередко указывают в решении, что жена нуждается в материальной помощи, не работает и не собирается работать в течение всего периода ухода за ребенком.

Разрешая вопрос о размере алиментов, мировой судья определил их размер, имея в виду, что в силу занятости ухода за общим ребенком до достижения им возраста трех лет мать ребенка не имеет возможности трудиться и получать заработную плату, обеспечивающую ее собственное содержание, а потому подлежащие взысканию в ее пользу алименты должны носить реальный характер Апелляционное определение Лысьвенского городского суда Пермского края от При отсутствии у жены собственных средств алименты на содержание супруги бывшей супруги должны взыскиваться в размере, достаточном для удовлетворения ее необходимых жизненных потребностей и для покрытия особых дополнительных расходов, связанных с беременностью и рождением ребенка.

При наличии у нее собственных средств алименты на содержание супруги бывшей супруги должны быть достаточными лишь для покрытия указанных расходов. Мировой судья правомерно учел, что у истца в настоящее время нет возможности трудоустроиться из-за занятости ею по уходу за маленьким ребенком. Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи относительно размера взыскиваемых денежных средств, поскольку правовыми нормами, регулирующими возникшие правоотношения, предусмотрена обязанность супругов материально поддерживать друг друга, а не содержать в полном объеме, тогда как взысканные в пользу истца суммы направлены на её полное ежемесячное содержание Апелляционное определение Пушкинского городского суда Московской области от Основанием к освобождению от уплаты алиментов на содержание супруги бывшей супруги могут являться только:.

Достаточно наличия хотя бы одного из них. Обязанность предоставлять содержание супруге до 3 лет возлагается на другого супруга только в случае, если он сам обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов. Об этом я уже писал выше в своей статье.

Под наличием необходимых средств понимается такой уровень обеспеченности супруга, при котором он после выплаты алиментов сам останется обеспеченным средствами в размере не менее прожиточного минимума.

Наличие необходимых средств определяется судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела см. Апелляционное определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от Суд вправе при наличии особых обстоятельств посчитать, что супруг не обладает необходимыми средствами, даже если после уплаты алиментов у него останутся средства в размере прожиточного минимума, например, если супруг-плательщик по состоянию здоровья нуждается в значительных средствах на лечение и т.

Сразу хочу обратить ваше внимание на тот факт, что основания освобождения супруга от обязанности по содержанию другого супруга, предусмотренные ст. Статья 92 Семейного кодекса РФ говорит о случаях освобождения супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга.

Исходя из положений статей 89 и 92 Семейного кодекса РФ в их взаимосвязи, перечисленные в статье 92 Семейного кодекса РФ основания не являются юридически значимыми обстоятельствами по спорам о взыскании алиментов на содержание супруги бывшей супруги до достижения ребенком возраста 3 лет, потому что статья 92 Семейного кодекса РФ к спорным правоотношениям не применима, поскольку истец относится к другой категории лиц, имеющих право требовать предоставления алиментов жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Другими словами, жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка не считается нетрудоспособным нуждающимся супругом. Ладно, оставим статью ст. Суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье.

Вот вам реальный пример. Между тем, как указал Волгоградский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики по делам о взыскании алиментов на детей, из заявления Н.

Обоснованность выдачи судебного приказа мировым судьей о взыскании с К. Например, решением Облученского районного суда Еврейской автономной области изменено решение мирового судьи в части взыскания с ответчика алиментов в долевом отношении к заработку, размер алиментов установлен в твердой денежной сумме.

Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца Г. В силу прямого указания данной нормы в указанном случае алименты в пользу Г. Так, согласно справке Приморского краевого суда по материалам обобщения судебной практики, решением мирового судьи с Б.

Ответчик, ссылаясь на то, что его заработная плата составляет около руб. Мировой судья, несмотря на возражения истца, данное ходатайство удовлетворил, при этом решение в этой части не мотивировал.

Данная правовая позиция мировым судьей не была учтена. Обобщение судебной практики показало, что если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка было установлено, что ответчик уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка в большинстве случаев определялся судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех детей ответчика то есть с учетом детей, на которых он уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда, и ребенка, на которого взыскиваются алименты.

Например, при рассмотрении требования Т. В другом случае мировой судья Березовского района Красноярского края при рассмотрении иска П.

При рассмотрении заявления К. Вместе с тем в ходе обобщения судебной практики выявлены случаи, когда суды необоснованно определяли размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка без учета того обстоятельства, что у родителя, с которого подлежат взысканию алименты, имеются иные обязательства по выплате алиментов на основании судебного приказа или решения суда.

При рассмотрении дела о взыскании с П. Кисловодска Ставропольского края сделан вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств выплаты им алиментов на ребенка от первого брака. Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, в деле имеется копия исполнительного листа и справка о заработной плате ответчика, выданная войсковой частью, согласно которой он выплачивает алименты на ребенка от первого брака, однако данным доказательствам суд оценки не дал.

Учитывая это, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности решения мирового судьи. Полагаем правильной практику тех судов, которые устанавливали размер алиментов с учетом алиментов, взысканных с должника на основании решения суда судебного приказа на других несовершеннолетних детей.

Обобщение судебной практики показало, что при удовлетворении требования о взыскании алиментов на двух и более несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку должника суды по-разному излагают резолютивную часть решения.

Указанная ситуация приводила к тому, что после достижения совершеннолетия кем-либо из детей работодатель должника нередко продолжал удерживать алименты в прежнем размере. В таких случаях должники обращались в суд с исками об уменьшении размера алиментов, о прекращении взыскания алиментов на совершеннолетнего ребенка либо об изменении порядка взыскания алиментов и иными требованиями.

При определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме основным критерием для суда являлось максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения.

При этом суды учитывали имущественное положение семьи до момента прекращения родителями ребенка совместного проживания либо до момента прекращения одним из родителей выплаты средств на содержание ребенка в добровольном порядке по соглашению сторон при раздельном проживании родителей. В этих случаях за основу принимался размер выплачиваемой родителем на содержание ребенка денежной суммы.

Судами также выяснялось и учитывалось то обстоятельство, посещает ли ребенок детские дошкольные или иные учреждения дополнительного развития образования , например, занимается музыкой, рисованием, спортом, танцами и другими занятиями, и в случае, если такие занятия требовали дополнительной оплаты, размер алиментов взыскивался с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий.

При рассмотрении дел суды выясняли размер заработка и или иного дохода родителя, обязанного выплачивать алименты, проверяли наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам, в частности, из Управления Росреестра по соответствующему субъекту Российской Федерации запрашивались сведения о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, из органов ГИБДД — о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств, из налоговых органов — сведения о размере полученного дохода, а также по ходатайству истца — сведения о наличии счетов и денежных вкладов и имеющихся на них денежных средствах в кредитных учреждениях.

Наиболее часто алименты в твердой денежной сумме взыскивались с лиц, ведущих предпринимательскую деятельность. В указанных случаях суды исходили из того, что доход носит нерегулярный, меняющийся характер, в связи с чем установить точный доход ответчика затруднительно.

Например, мировым судьей Краснокаменского района Забайкальского края удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика алиментов на двух детей в твердой денежной сумме в размере 12 рублей исходя из прожиточного минимума на каждого ребенка.

Возражения ответчика в виде представленной суду налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход не были приняты судом во внимание, так как вмененный доход в соответствии со статьей С учетом того, что ответчик не представил суду доказательств невозможности ввиду его материального положения уплачивать алименты на детей в заявленном размере, требования были удовлетворены.

При определении размера алиментов суд исходил из необходимости сохранения детям прежнего уровня их обеспечения, а также принял во внимание оказание ответчиком материальной помощи отцу, являющемуся инвалидом II группы.

Другой распространенной причиной, служившей основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, являлось отсутствие у ответчика постоянной работы.

При наличии у ответчика на время рассмотрения дела той или иной работы, суды оценивали характер этой работы на предмет определения того, является ли такая работа постоянной либо она носит срочный характер. Так, при рассмотрении мировым судьей г.

Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа — Югры дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, ответчик возражал против взыскания алиментов в твердой денежной сумме, просил установить алименты в долевом отношении к заработку, ссылаясь на наличие у него работы по договору подряда.

Суд, проанализировав представленный договор, пришел к выводу о том, что характер подрядных отношений носит срочный характер и не может расцениваться как постоянная работа. Решением мирового судьи алименты на ребенка определены в размере 0,67 величины прожиточного минимума для детей в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, что соответствовало 6 руб.

В тех случаях, когда истец обращался с требованием о взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, а в ходе судебного разбирательства устанавливалось наличие у ответчика постоянного, регулярного заработка источника дохода , суды, как правило, определяли размер алиментов только в долевом отношении к заработку и или иному доходу.

Например, Центральный районный суд г. Читы при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 15 руб. Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Вместе с тем судам необходимо иметь в виду, что наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме.

Так, мировой судья г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении требования г. При этом судья исходил из того, что ответчик имеет постоянную работу и получает ежемесячную заработную плату в размере 4 рублей.

С данным выводом мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции. Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции в части взыскания с Р.

Принимая такое решение, президиум Санкт-Петербургского городского суда пришел к правильному выводу о том, что при разрешении спора суды первой и второй инстанций не применили в полном объеме закон, подлежащий применению, а именно статью 83 СК РФ, позволяющую взыскать алименты в твердой денежной сумме, в частности в том случае, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и или иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон.

Как установил президиум Санкт-Петербургского городского суда, представленные ответчиком сведения о его ежемесячном доходе в размере 4 рублей не соответствовали действительным расходам ответчика, поскольку ответчик ежемесячно исполнял обязательства по кредитному договору и выплачивал банку суммы, значительно превышающие размер его заработной платы, а также нес иные расходы.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что после расторжения брака ответчик оказывал истцу материальную помощь на содержание ребенка в размере не менее 6 рублей ежемесячно, президиум Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни, пришел к выводу о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.

В другом случае решением мирового судьи Дзержинского района г. Ярославля, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г.

Ярославля, также было отказано в удовлетворении иска о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме, алименты взысканы в долевом отношении к заработку в соответствии со статьей 81 СК РФ. Постановлением президиума Ярославского областного суда указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом президиум Ярославского областного суда исходил из следующего. В обоснование заявленных требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме истец Л. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о сокрытии ответчиком своих доходов, поскольку денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредитному договору ответчику предоставляются организацией на условиях беспроцентного займа.

Таким образом, судебные инстанции фактически освободили ответчика от доказывания своих возражений относительно доходов, возложив при этом на истца обязанность опровергнуть указанные объяснения ответчика, что нельзя признать обоснованным.

В ряде случаев суды без достаточных на то оснований принимали решение о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме. Например, решением мирового судьи с Н. Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме не имеется. Ответчик является инвалидом II группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет, более того, взысканная с него мировым судьей сумма на содержание детей значительно превышает его ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности.

Как показало обобщение судебной практики, решения о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме выносились судами редко. При этом алименты взыскивались подобным образом, как правило, с лиц, которые имели постоянное место работы, однако размер получаемой ими заработной платы был небольшим либо лицо имело в том числе и другие источники доходов, а также в случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и или иному доходу родителя было невозможно, затруднительно или существенно нарушало интересы одной из сторон.

При разрешении исковых требований о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме суды руководствовались необходимостью сохранения и поддержания несовершеннолетним прежнего уровня жизни, принимали во внимание материальное положение сторон и другие обстоятельства.

Так, решением мирового судьи Заволжского района г. Ульяновска частично удовлетворен иск И. Несмотря на возражения ответчика, полагавшего, что алименты должны быть взысканы с него только в долевом отношении к заработку, так как его заработная плата составляет 10 руб.

Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из того, что содержание ребенка должно быть не ниже того уровня, который ребенок получал ранее, судья определил размер алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

В другом случае мировой судья Волгоградской области, удовлетворив частично требования С. При рассмотрении указанной категории дел возник вопрос о том, вправе ли суд принять решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если заявлено требование о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и или иному доходу родителя.

При этом закон предоставил суду право в случае установления таких оснований определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. В судебной практике выявлены также случаи, когда суд, взыскав алименты в твердой денежной сумме, этим же решением определял размер алиментов в долях для возможного взыскания алиментов в долевом отношении к заработку должника в будущем.

Решение вопроса о взыскании алиментов подобным образом является недопустимым, поскольку такой порядок взыскания алиментов противоречит действующему законодательству. В отличие от дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей судебная практика по делам по спорам, связанным со взысканием алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей, незначительна.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов их размер определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и иных заслуживающих внимания интересов сторон.

К нетрудоспособным лицам суды правильно относили лиц, признанных в установленном порядке инвалидами. Определяя нуждаемость в получении алиментов совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, суды исходили из того, что получение таким ребенком пенсии, стипендии или пособия, наличие у него того или иного имущества не лишает его права на получение содержания от родителей, если имеющихся средств недостаточно для удовлетворения необходимых потребностей.

Факт нуждаемости нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка определялся судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В связи с этим суды проверяли, какие расходы несут совершеннолетние нетрудоспособные дети для удовлетворения всех необходимых и жизненно важных потребностей, достаточно ли пенсии и иной социальной помощи, получаемой за счет государства, для удовлетворения этих потребностей, какие иные доходы имеются у истца, а также выясняли материальное и семейное положение родителей.

К заслуживающим внимания интересам сторон суды относили такие обстоятельства, как наличие инвалидности у ответчика родителя совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка , нуждаемость совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка в дополнительном лечении, питании, уходе и т.

Так, мировым судьей Центрального района г. Калининграда по делу по иску К. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является инвалидом II группы и страдает тяжелым хроническим заболеванием, требующим неоднократного обследования и лечения, в том числе в медицинском учреждении, расположенном в г.

Москве, в связи с чем он несет расходы на лечение и проезд к месту лечения. При этом истец обучается в колледже на дневном отделении на платной основе с ежегодной оплатой около 30 руб. С учетом указанных обстоятельств судья пришел к выводу о том, что истец нуждается в материальной помощи и имеет право на получение содержания от своего родителя в указанном выше размере.

При этом, определяя размер алиментов, суд учел также материальное и семейное положение ответчика. В судебной практике имели место случаи, когда суды взыскивали алименты на совершеннолетних трудоспособных детей, обучающихся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, ошибочно полагая, что такие лица до достижения ими возраста 23 лет также имеют право на получение алиментов от своих родителей.

Например, апелляционным определением Междуреченского городского суда Кемеровской области отменено решение мирового судьи г. Междуреченска, которым был удовлетворен иск, предъявленный совершеннолетним ребенком к своему отцу, о взыскании алиментов, и принято решение об отказе в иске. При рассмотрении дела установлено, что истец обучается в 11 классе гимназии, проживает с матерью и находится на ее иждивении.

Отец оказывает материальную помощь нерегулярно. Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, положения данной нормы закона, на которую ссылался суд первой инстанции при взыскании с ответчика алиментов, не регулируют семейно-правовые отношения между совершеннолетними детьми и родителями. Вместе с тем действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособным детей, в том числе и обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Такое же право предоставляется нетрудоспособным нуждающимся в помощи совершеннолетним братьям и сестрам, если они не могут получить содержание от своих трудоспособных совершеннолетних детей, супругов бывших супругов или от родителей. Обобщение судебной практики показало, что требования к братьям и сестрам, к бабушкам и дедушкам о взыскании алиментов на несовершеннолетних нетрудоспособных совершеннолетних братьев и сестер или соответственно внуков предъявляются крайне редко и судебная практика по указанной категории дел незначительна.

Дела о взыскании алиментов с братьев, сестер, бабушек и дедушек рассматривались судами в порядке искового производства, что является правильным.

Разрешение этих требований в приказном порядке недопустимо, поскольку истец должен доказать, что у ребенка нет возможности получать содержание от родителей, он нуждается в материальной помощи, а указанная категория родственников обладает необходимыми для этого средствами. Наиболее частым поводом для обращения в суд с требованием о взыскании алиментов с братьев и сестер, дедушки и бабушки ребенка являлось неисполнением родителем ребенка решения о взыскании алиментов.

Например, мировым судьей Сухоложского района Свердловской области рассмотрено дело по иску матери несовершеннолетнего ребенка к его дедушке и бабушке о взыскании алиментов на ребенка. В обоснование своего требования истец указала, что сын ответчиков — отец ребенка свою обязанность по содержанию дочери не выполняет, имеет большую задолженность по алиментам, привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, однако не трудоустроился, на учете в центре занятости в качестве безработного не состоит, ответчики же обладают достаточными средствами для содержания внучки.

Заочным решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением Сухоложского городского суда, требования истца оставлены без удовлетворения.

Такой подход является правильным, поскольку, по смыслу указанных выше норм закона в их системной взаимосвязи, алиментные обязательства дедушки и бабушки являются алиментными обязательствами второй очереди и возникают только в случае невозможности то есть по уважительной, не зависящей от родителей причине, ввиду отсутствия объективной возможности содержать своих детей получения внуками содержания от своих родителей.

Решением мирового судьи Железнодорожного района г. Пензы также было отказано в удовлетворении исковых требований матери ребенка к бабушке ребенка о взыскании алиментов на внука.

По другому делу решением мирового судьи Ленинского района г. Махачкалы обоснованно взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, с его бабушки. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец кроме данного ребенка имеет еще двоих детей, которые находятся на ее содержании, отец детей осужден к лишению свободы на длительный срок и не может оказать материальную помощь ни ей, ни малолетнему ребенку-инвалиду, нуждающемуся в материальной помощи.

Определением суда апелляционной инстанции данное решение мирового судьи оставлено без изменения. При этом закон допускает возможность взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд при условии, если будет установлено, что до обращения в суд управомоченным лицом принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Обобщение судебной практики показало, что в большинстве случаев суды и мировые судьи отказывали во взыскании алиментов за период до обращения в суд по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих тот факт, что истцом до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты.

Например, решением мирового судьи Ленинского района г. Иваново, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка за период до обращения в суд, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от оказания материальной помощи на содержание ребенка.

Напротив, судом было установлено, что ответчик путем почтовых переводов перечислял истцу денежные средства на содержание ребенка, однако от их получения истец отказалась. По другому делу ответчик, возражая против требования истца о взыскании алиментов за прошлое время в пределах трехлетнего срока, утверждал, что с момента распада семьи он содержал детей, перечислял средства на банковскую карту истца, в подтверждение чего им были представлены соответствующие доказательства.

Учитывая это, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания алиментов за период, предшествующий обращению в суд. Решение о взыскании алиментов за период до обращения в суд принималось судами только в случаях, когда было установлено, что истцами по данным требованиям принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В подтверждение этого обстоятельства суды и мировые судьи принимали во внимание обращение истца к ответчику с требованием об уплате алиментов, в частности направление заказных писем с уведомлением, содержащих требование о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, обращение с указанным требованием посредством электронной почты, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка если впоследствии судебный приказ был отменен , обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика, признание иска ответчиком, и другие обстоятельства.

Так, Новозыбковский районный суд Брянской области, рассмотрев гражданское дело по иску Ш. Размер взыскиваемых алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон.

Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется в соответствии со статьей 81 СК РФ. Указанная норма представляет собой особую гарантию обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, необходимыми средствами на период рассмотрения спора.

Обобщение судебной практики показало, что чаще всего суды принимали решение о временном взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетних детей до окончательного рассмотрения дела в случаях приостановления производства по делу в связи с направлением судебного поручения, розыском ответчика, а также в связи с неоднократным отложением судебного разбирательства ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении, отложением разбирательства дела вследствие необходимости истребования дополнительных доказательств.

Например, в целях защиты интересов несовершеннолетнего ребенка определением мирового судьи г. Элисты Республики Калмыкия с ответчика О. Такое решение принято судьей с учетом того обстоятельства, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении.

Судебные повестки, направленные О. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Г. Коровиным А. Ответчик полагает, что решение мирового судьи является неправильным в связи с тем, что судья не правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу.

В частности, мировым судьей учтено, что стороны вступили в брак Проживали совместно на жилой площади мужа. С 6 апреля года супруги проживают раздельно.

Коровина А. За все время совместного непродолжительного проживания с ним, Коровина А. Он был лишен возможности видеться с ребенком, после того как жена переехала к родителям, он никогда не отказывался от помощи ребенку. Считает, что судом не учтены показания свидетелей со стороны ответчика, которые в судебном заседании дали пояснения о том, что Коровина А.

Кроме того, считает, что присужденная сумма алиментов удовлетворяет только потребности истца, при этом значительно ухудшает материальное положение ответчика и расценивается истцом, как мера ответственности, которая не предусмотрена семейным законодательством. В судебном заседании Коровин А.

Вела себя недостойно. Истец Коровина А. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи является правильным и обоснованным.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений материального и процессуального права не допущено.

Заслушав представителя истца, представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно абз. Согласно ч. В соответствии со ст. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при вынесении решения мировой судья не учел непродолжительность пребывания сторон в браке, недостойное поведение истца, что является основанием для освобождения его от обязанности содержать супругу, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Установленный в ст. Такое освобождение или ограничение может имеет место только применительно к обязанности по содержанию нетрудоспособного нуждающегося супруга, но не других лиц указанных в ст. Истцом заявлены требования о взыскании алиментов на основании п.

Вместе с тем, следует отметить, что вопрос о том, является ли поведение супруга недостойным, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании общепризнанных моральных норм. Безусловно, недостойным тяжких правонарушений, предусмотренных другими отраслями права. Конфликтные отношения между супругами на почве семейных ссор, нельзя признать недостойным поведением.

Доказательств же того, что истцом совершены какие-либо правонарушения, нарушены моральные нормы супружеская измена суду не представлено, судом не установлено. Показаниям свидетелей Стрельниковой П. Будучи допрошенными в суде второй инстанции, указанные свидетели подтвердили свои пояснения, данные мировому судье.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде второй инстанции, с учетом положений ч. Из объяснения ответчика, материалов дела следует, ответчик с Доводы истца о том, что ответчик уволился с прежнего места работы с целью избежать выплаты взысканных на ее содержание алиментов, суд находит необоснованными, поскольку инициатива увольнения Коровина А.

Исходя из этого, суд считает, что необходимым снизить размер взысканных алиментов до рублей, данный размер алиментов не ухудшит удовлетворения потребностей истца. При этом судом ставятся под сомнение представленная ответчиком справка об установленном окладе в размере рублей, так как лицо, выдавшее ее, является родным братом ответчика, а, кроме того данная справка свидетельствует лишь об установленном окладе а не реально получаемом доходе, в связи с чем не может служить надлежащим доказательством существующего материального положения ответчика.

Екатеринбурга от 05 июня года по гражданском делу по иску Коровиной Алены Васильевны к Коровину Антону Сергеевичу о взыскании алиментов на свое содержание — изменить. Взыскать с Коровина Антона Сергеевича в пользу Коровиной Алены Васильевны ее содержание алименты в твердой денежной сумме в размере 20 минимальных размеров оплаты труда, что составляет две тысячи рублей ежемесячных размеров оплаты труда, начиная с 23 мая года до достижения трехлетнего возраста обжим ребенком Коровиной Татьяной Антоновной, те есть до 14 февраля года.

Екатеринбурга 05 июня года по гражданскому делу по иску Коровиной Алены Васильевны к Антону Сергеевичу о взыскании алиментов на свое содержание оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Заказать консультацию, составление иска либо ведение дела о взыскании алиментов в твердой денежной сумме: тел. Суд, решая вопрос о принятии искового заявления о взыскании алиментов на супруга бывшего супруга , должен иметь в виду, что такое заявление может быть принято только в случае, когда между истцом и ответчиком не существует нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Суд вправе при наличии особых обстоятельств посчитать, что супруг не обладает необходимыми средствами, даже если после уплаты алиментов у него останутся средства в размере прожиточного минимума, например, если супруг-плательщик по состоянию здоровья нуждается в значительных средствах на лечение и т.

Алименты на содержание матери всегда присуждаются ежемесячно в определенной сумме. Платежи, установленные законным решением суда, взыскиваются в принудительном порядке приставами. То же самое происходит и в случае неисполнения второй стороной соглашения об уплате, имеющего силу исполнительного документа.

Эти средства перечисляются в пользу женщины независимо от выплаты алиментов на ребенка. При взыскании дополнительных расходов требуется документарное их подтверждение в сумме, направленной на определенные цели — восстановление здоровья, экстренное лечение и др. В законодательстве нет четко прописанных норм, когда человека можно считать нуждающимся, поэтому суд берет во внимание все влияющие факторы, материальное состояние женщины и на основе этого выносит приговор.

Как показывает практика, алименты на содержание жены до 3 лет не превышают 4 тысяч рублей. И то, для этого у супруга должна быть хорошая работа со стабильным нормальным доходом.

Если же его зарплата варьируется в пределах тысяч, то размер этих алиментов будет еще меньше. В случае развода родителей, и если один из них обратился в суд с заявлением о взыскании алиментов, другой должен выплачивать их на содержание общего ребёнка. Но еще в нашем российском законодательстве прописана возможность взыскивать матери либо за редким исключением отцу алименты и на своё содержание, в случае, если их общему ребёнку не исполнилось на тот момент три года.

В судебном заседании истица Мавлиярова А. По достижении ребенком возраста полутора лет выплата социальных пособий прекратилась. Выйти на работу она не имеет возможности, поскольку ребенок нуждается в постоянном уходе. Заявленные к взысканию с ответчика алиментные денежные средства ей необходимы для оплаты части расходов по квартплате и оплате коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и одежды.

Определяя размер предъявленных к взысканию алиментов она исходила из размера прожиточного минимума, установленного на территории. В то же время, ее бывший супруг Мавлияров И. Иск подается в мировой суд по месту жительства истца или ответчика.

Подать иск можно как лично, так и направив почтой. Также можно выдать доверенность своему представителю или юристу, который явится в судебную инстанцию и подаст все необходимые документы. Размер алиментных выплат, предназначенных для содержания супруги, ухаживающей за ребенком до 3 лет, определяется лично судьей и основывается на предоставленных истцом, взыскивающим алименты, расчетах необходимых затрат и доказательств отсутствия у него доходов, которые позволяют самостоятельно обеспечить свое материальное содержание.

Ничего подобного — если на стороне ответчика работает профессионал. Далее, на одном из примеров вы наглядно убедитесь, как важно заручиться поддержкой профессионала в этом вопросе, вместо того чтобы использовать кривые шаблоны исковых заявлений, разбросанные в сети интернет. Итак, читаем далее. Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.

Взыскание алиментов: доли или твердая денежная сумма

фз о печатях и штампах